文/徐帅

3月29日，是小米SU7上市一周年后的第一天。

这天，雷军算作造车新势力的代表初次出当今行业最高规格的行径——中国电动汽车百东谈主会论坛上，并受到了最多关注，他说“咱们不到一年的时候托付了 20 万辆，算是在行业创造了一个小小的古迹。”

但莫得东谈主能意猜度，本日晚上雷军就碰到了造车以来最严峻的公论危机。3月29日晚，一辆小米SU7规范版在安徽高速公路池祁段行驶进程中，碰到严重交通事故，事故已形成三东谈主归天，死者系在湖北上大学的三位女生。

事故原因和具体经过于今仍无明笃定论，但一个被世俗关注的细节是：事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态。

这无疑给正处于智驾发展分水岭的中国新动力汽车行业泼了一盆冷水。

01 不要信高速NOA

本年被称为“智驾扶持元年”，岁首于今仅3个月，业内知名有姓的车企们就仍是开收场我方的智驾发布会，最侵扰的一天，有三家车企同期举办。

而这些发布会的主题大多不错抽象为：智能驾驶时期仍是冲破价钱壁垒，以白菜价款式向各人市集浸透。从5.99万元的2025款奇瑞小蚂蚁，到7.88万元的比亚迪(002594)海鸥，“高阶智驾”仍是成为不少车企的全系标配。

如若你筹谋在本年买一辆新动力汽车，那么它大要率仍是配备了“高阶智驾”。

但需要明确的是，车企口中的“高阶智驾”和用户心目中的高阶智驾并不十足一致。

在耗尽者的朴素通晓里，高阶智驾应当能粉饰日常通盘驾驶场景，包括城市谈路、高速、泊车场等复杂环境，并像东谈主类驾驶员一样无邪支吾突发情景。驾驶员只需要在车辆起原前，竖立好想法地并采选一条但愿行驶的阶梯，车辆就可在没东谈主禁受的情况下到达想法地，智驾系统不错全程限定加降速踏板及标的盘操作。

但从实践出发发达来看，即即是宣称我方仍是参加第一梯队致使第0梯队的车企，其智驾才调齐距离耗尽者期待的联想状态相距甚远，脱落是在城市NOA（领航辅助驾驶）方面，还有相当大的朝上空间。

而车企争相推动的“智驾扶持”，更精准的说法应该其实是，高速NOA（领航辅助驾驶）的大面积扶持。不管是比亚迪、奇瑞如故祥瑞，占其销量绝大大齐的廉价车型所搭载的“高阶智驾”，经常实践仅复古高速NOA+聪颖泊车，才调半径不超出顽固化谈路。

高工智能汽车谈论院预测，假定明天一年时候内，通盘的车企在新动力车型上沿途跟进头部车企的智驾策略，再有计划市集的宽敞新车托付增速（不有计划燃油车），瞻望不错在短期内开释每年1000万辆的高速NOA确立需求。

这意味着，将有海量的具备高速NOA功能的车辆行将出发。

但与车企火速扶持形成昭着对比的是，即使是最关注智驾发展的那部分耗尽者，也普遍对智驾抱有污蔑。他们中的大大齐，对城区NOA的才调有质疑，但对高速NOA非常信任。

许多东谈主仍是在日常驾驶中高强度地熟练使用高速NOA，包括小米事件中的这个女孩儿。这次小米SU7 受难驾驶员家属在接受媒体采访、应酬媒体发言中均指出，驾驶员生前十分信托“智驾”，屡次称智驾“便捷、安全”。

但高速NOA真有这样安全吗？有若干东谈主能笃定我方仍是摸清了高速NOA的才调鸿沟？

小米的事故不是个例，近期因过度依赖自动辅助驾驶而发生的事故并不稀有。当越来越多的事故表现，就不得不去想考是什么将越来越多耗尽者推向了危机的通晓盲区。

一个不言而喻的、值得关注的布景是，推动高速NOA扶持的并非时期朝上，而是市集竞争。

2024年底，车企在内卷中日驱同质化，电板续航触达物理极限、车机和座舱想象高潮空间有限，而硬件方面的降本仍是到了考试良心的地步，智驾就成了现阶段车企手中临了一张牌。通盘东谈主齐知谈，扶持高速NOA会带来很大的风险，但比起出了事故对本身的影响，企业更怕莫得智驾卖不出车。

推动智驾扶持的，实质上是车企霸占市集和用户心智所推出的营销策略，并非时期的全面熟练。

02 不要信营销话术

高速NOA莫得十足熟练的布景下，车企夸张的营销话术又将车企和用户之间的信息不合称进一步扩大，埋下了悲催的伏笔。

直播中，用“准L3”“零禁受”来暗意自动驾驶才调，发布会上，以灰色小字的将免责声明置于PPT的左下角或右下角，在销售场景，又用“自若身心”“自动导航”等话术暗昧包袱鸿沟，这种营销冲击下，用户高估系统才调真的是顺从其好意思的。

客不雅地说，与其他喜爱“口嗨”的车企比较，小米仍是属于比较具备用户预期科罚意志的车企，在许屡次对于智驾的先容之后，雷军齐会强调一句“智能驾驶现时如故辅助驾驶，不管用的是哪一家的，开车齐别松标的盘，这是法例条款的。”

但对用户的安全阐明显豁不应止于理论，车企在销售场景中对安全阐明和驾驶培训才调上不同进度地缺位，以及通过营销话术刻意营造的信息差，亦然形成车企宣传和耗尽者通晓错位的首要原因，本次事故中，这种通晓错位被体现得非常彰着。

4月1日，小米在事故后提交了行驶数据，但逃避了AEB（自动要紧刹车系统）未实时剖判作用、车门解锁等中枢问题。

小米在声明中线路，驾驶员在取得NOA的领导后禁受了车辆，因为踩下制动踏板导致NOA退出。按其描写猜想，事故进程中，AEB并未剖判作用。

这亦然小米在这次事故中被世俗诟病的首要原因。前年的SU7上市发布会上，小米汽车在主动安全极限测试上展示了六项测试收货，其中三项是对于AEB，分别是100km/h隐没的前车、夜间120km/h静止的故障车、135km/h静止的故障车。这三项极限测试，小米SU7的收货沿途是挑征服利。

但一年后的今天，用户才后知后觉地意志到，底本小米SU7的AEB作用对象只消车辆、行东谈主、二轮车三类磋磨，锥桶、水马、石头、动物等相通是驾驶进程中比较常见浮松物，根蒂无法触发这项功能。

更扎心的是，声明中小米很是提到“这个功能和行业同确立的AEB功能访佛”，也就是说，这样的宣逼真态不是一家车企的问题，而是行业的通病。

03 驾驶者是第一包袱东谈主

被话术暗昧的才调鸿沟、被笔墨游戏好意思化的安全容或、被刻意弱化的包袱声明，齐是形成悲催的首要原因。但从过往的访佛案例来看，驾驶员经常是事故的最终厚爱主体。

2025年3月19日，大广高速信阳段2297公里处，一辆粤B号牌袖珍新动力汽车在行驶中发生侧翻，车辆严重受损。经查，事故发生时该车正处于智能驾驶模式。驾驶员因远程驾驶产生倦意，在通过结净复杂路段时未能实时禁受车辆，最终激发侧翻，车主负本次事故主要包袱。

2024年11月2日，在G72泉南高速公路，一辆小车追尾大货车，事故导致小车无法挪动占用第三车谈，所幸未形成东谈主员伤一火。经探访，小车驾驶员行驶时期，大开智能驾驶功能，小车在前线大货车变更车谈时，驾驶员莫得刹车降速，平直撞上大货车，车主将负本次事故主要包袱。

2024年10月13日，紫泥高速漳州段一施工路段，一辆小车撞上施工行径，形成车辆翻车。经探访，驾驶员蔡某某驾车时适值中午，天然半途有到工作区休息，但如故犯困，于是竖立了车辆定速巡航，效能一不细心就撞上了，亏得我方和后排的一又友齐系了安全带，均未受伤，交警照章认定，蔡某某负本起事故的沿途包袱。

国晖北京讼师事务所指出，字据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》及有关执法解释，L2-L3级辅助驾驶中，驾驶员仍是安全包袱主体。若驾驶员未按限定保捏驻防力或过度依赖系统，可能需承担主要包袱。此前访佛案例中，法院多认定驾驶员未尽驻防旨务，需承担70%以上包袱。

若经时期冒昧，车辆存在想象颓势（如自动要紧制动系统失效、电板安全隐患）或系统误导性宣传（如暗意“自动驾驶”而非“辅助驾驶”），车企可能需承担居品侵权包袱。车企若未充分推论风险见告义务，或诈欺话术暗昧时期鸿沟，可能组成缺欠，需承担相应包袱。

当下，咱们所熟知的智能驾驶时期，实质上齐是L2级别，不管是策略层面如故时期层面，车企不承担自动驾驶类事故的主要包袱，驾驶者依然是第一包袱东谈主。而在可预感的明天，L3级及以上自动驾驶策略的推动大要率会濒临时期可靠性瓶颈、包袱辩认逆境、本钱与基础行径制约等各方面的勤劳，短期内很难扶持。

现阶段，与其蔼然更高等别的自动驾驶何时能落地，不如先关注对车企过度宣传的处罚力度与车企赚钱领域的严重失衡。当违章本钱远低于话术包装带来的市集收益时，监管缺位事实上仍是成为车企冒险主义的助推器。

    本文首发于微信公众号：和讯。著述内容属作家个东谈主不雅点，不代表和讯网态度。投资者据此操作，风险请自担。 

【免责声明】本文仅代表作家本东谈主不雅点，与和讯网无关。和讯网站对文中述说、不雅点判断保捏中立开yun体育网，不合所包含内容的准确性、可靠性或完好性提供任何昭示或暗意的保证。请读者仅作参考，并请自行承担沿途包袱。邮箱：news_center@staff.hexun.com